Der teuerste Governance-Fehler ist nicht die fehlende Regel

Der teuerste Governance-Fehler ist nicht die fehlende Regel, sondern die fehlende Unterschrift: Ein Vorhaben ist fertig, das Werkzeug steht – und startet nicht, weil niemand zuständig ist, es freizugeben.

Die gute Nachricht: Fünf Freigabekriterien liegen nach Pilot und Rechnung längst vor, ohne dass sie je Governance genannt wurden. Die drei Fragen, mit denen der Pilot endet – Ergebnisqualität, Prüfmechanismen, Verantwortlichkeiten –, kommen als gemessene Beanstandungsquote, benannter Prüfer und vier benannte Rollen bereits fertig aus dem Piloten; Wirtschaftlichkeitsrechnung und die regulatorische Einordnung nach der KI-Verordnung ergänzen sie. Die Freigabe selbst gehört dem Verantwortlichen des Fachprozesses, nicht der IT oder dem Datenschutzbeauftragten: Drei der fünf Kriterien sind fachliche Fragen, die außerhalb des Fachbereichs niemand beantworten kann, und die Verantwortung für das Ergebnis liegt ohnehin dort. Recht, Datenschutz und Arbeitnehmervertretung liefern der Freigabe zu, sie ersetzen sie nicht.

Das Gegenstück: Ein Verbot allein löst das Grundproblem nicht, es verschiebt es nur. Bevor die erste Regel geschrieben ist, arbeitet in den meisten Häusern längst jemand mit KI – eine breit angelegte Beschäftigtenbefragung beziffert diese Nutzung auf rund 60 Prozent der Befragten, meist informell und ohne betriebliche Einführung. Eine Regelung, die nur verbietet, macht diese Nutzung nicht sichtbarer, sondern unsichtbar: Sie wandert auf das private Gerät, und das Haus verliert die letzte Information, die es darüber hatte. Was wirkt, sind drei Dinge zugleich – eine kurze Liste erlaubter Werkzeuge mit mindestens einem brauchbaren darauf, wenige harte rote Linien, und ein schneller Weg, etwas freigeben zu lassen.

→ Mehr zum Buch und zum Kapitel „Governance und Rechtsrahmen”